Я здесь:
  • Eлена
  • Блог
  • ... научены ли вы отличать правду от лжи ?
8
19

... научены ли вы отличать правду от лжи ?

Я  случайно наткнулась на интересный  пост с др. сайта и сдерла его сюда.

Как научиться отличать правду от лжи?


Добрый день, друзья и соратники!
мне 25 лет, имею ВО  , но поймал себя на мысли, что не могу отличить правду от лжи.
Могу читать полную ересь ( о чем узнаю позже) - и верить в это.
Соглашаться с тезисами, и утерждениями  и теориями   которые дает автор.Соглашаться с коментариями . 
      А потом читать противоположное - удивляться,  что статьи (и их мысли) то  разнятся, но также верить в новые тезисы.   А вот отличить кто  из них прав кто виноват не могу !

          Видимо, не научился отличать мух от котлет.
Никогда не жаловался на аналитику,  думаю что владею  аналитическим складом  ума. Все, вроде, понимаю. но разсортовать не могу.  Но... слишком "доверчив",  что ли. Или это и есть то что называют " тупость" ?

Подскажите КАК можно научиться критически мыслить, понимать что читаю ЧУШЬ, что меня пытаются водить вокруг пальца?
    Посоветуйте книги, которые стоит прочитать, проанализировать.Как вы с этим справляетесь.? Заранее благодарю. 

 Жирафчане, как у вас с этим  умением  ???  

Комментировать от
или
  • Надо всегда  корректно вести диалог...высказывать своё мнение ,но без злобы...понятно же что сколько людей,столько и мнений....Леночка,нам важно и твоё и Лерино и Наташино и чьё угодно мнение...важно,каким образом оно высказывается....жизнь так коротка...злость ведь плохой советник....в целом же мы так хорошо общаемся....и тепло и корректно и с пользой для себя.....

    • ​Согласна с тем, что всё относительно и не нужно всё принимать за чистую правду, как и моментально утверждать, что то или иное ложь. Каждый из нас имеет свою позицию согласно имеющейся картине мира на данный момент. Но всё меняется. Человек сегодня уже не тот, что вчера, конечно, если это человек мыслящий и развивающийся.  Говоря о Лазареве, например. Читая его я думала, как ему удаётся передать именно то, что я думаю? Мне не нужно было много лет исследований на то, к чему он пришел через несколько лет и наоборот, есть вещи, которые мне на данный момент не понятны. А для кого-то этот автор просто "ненормальный", на что я только улыбаюсь - так и есть, когда я начинаю говорить о том, что Лазарев описывает (но только это мой личный опыт), то кто-то обязательно скажет - "она выдумывает", но я то знаю, что говорю правду и то, что над нами знает это, а других судей мне и не нужно. Но, чтобы не попадать под огонь любителей дать определение "ложь\правда" я чаще всего помалкиваю ))) Самой мне непросто отличить правду от лжи, наверное потому что сама стараюсь избегать лжи даже в мелочах и вижу в начале общения в людях только хорошее и искреннее, а потом уже само всё прояснятся. На всё время нужно и, разумеется, необходимо информацию проверять, предпочтительно из разных источников. Вот новости, например я уже давно по телевизору не смотрю, а стараюсь получать информацию от очевидцев.

      • Нельзя  всегда и везде с чем сталкиваешся  знать правду. Необходимо самому у себя сформировать в сознании, образ правды. Для этого надо  иметь базовые проверенные и непоколебимые в своей достоверности понятия знания  и тогда  будет легко проверять любую информацию относительно такого критерия...и так по каждому уровню...т.е. знания по биологии, о  прастранстве ,по физическим законам, по химии, по законам словообразования - лингвистике...сами понимаете, что такой образ правды придёться собирать годами  по крупинкам.

        Есть люди , считающиеся  себя особенными и здравоумными,  и уверенны, что имеют иммунитет от лжи .Это заблужение. Любую информацию можно предоставить в такой обёртке, что она пошатнёт текущую позицию человека, а потом всё опровергнуть - резальтат, человек уже потерялся.

         Не каждый обман может быть раскрыт сразу же. Но есть одно но - никто никого не заставляет верить во что-либо сразу. Если попалась какая-либо информация - у каждого есть время, чтобы сформировать адекватное отношение к этой информаци.

        Например , по рекомендации Тани начала  читать "Диагностику кармы" Лазарева. Читая и слушая его лекции  наткнулась на реплику "..прежние превоплощения человека -  карма настоящей жизни ". Вот если бы я не была уверенна что реанкарниции не сущесвтует , то наверно б поверила Лазареву.       Он к стати много на Библию упирается , но Библия то  четко говорит нет реанкарнации. И такой же известный авторитет Осипов академик , тоже даказывает что нет реанкарнаций и во многом другом с Лазаревым не согласен.

         Более того    Осипов заявлял, что Лазарев явно порет ерунду, то сам Лазарев относится к Осипову почтительно. Они оба на Библию ссылаются. Кто из них прав , а кто вводит слушателей в заблуждение ? Чтоб ответить на этот вопрос надо знать источник и самому  его прочитать. 

        То есть важно отличать преднамеренную ложь от ошибок познания и фантазий. Например  раньше говорили, что Земля плоская  и  все верили в это  - но это не ложь -это ошибка познания. 

        И мои слова тоже не стоит серьёзно воспринимать - это всего лишь попытка разьяснить сложные вещи тем языком, который имею на данный момент.

        • Для начала нужно для себя понять, где правда, а где ложь) .для кого то полная ересь может быть правдой. 

          Тут скорее речь идет об общей информационной политике, чем о людях, не так ли? 

          Одно дело придет Вася и скаджет Пете, что спал с его женой то ли в шутку, то ли в в правду. Или же информационная ложь, такая как у нас в стране сейчас.  Где есть две стороны и каждая навязывает свою правду!

          • Ну я для себя стараюсь как-то фильтровать правду от лжи, но меня так как автора поста (не тебя, естественно) єто не цепляет)

            • Не умею и склоняюсь к мнению, что "все лгут". А ты, Лена, умеешь?

              • Я ?? не всегда конечно..но  все воспиринимаю критично.  Особенно если замечаю что собеседник туповат или поверхостный в том что говорит. 

                 Нельзя  всегда и везде с чем сталкиваешся  знать правду. Необходимо самому у себя сформировать в сознании, образ правды. Для этого надо  иметь базовые проверенные и непоколебимые в своей достоверности понятия знания  и тогда  будет легко проверять любую информацию относительно такого критерия...и так по каждому уровню...т.е. знания по биологии, о  прастранстве ,по физическим законам, по химии, по законам словообразования - лингвистике...сами понимаете, что такой образ правды придёться собирать годами  по крупинкам.

                Есть люди , считающиеся  себя особенными и здравоумными,  и уверенны, что имеют иммунитет от лжи .Это заблужение. Любую информацию можно предоставить в такой обёртке, что она пошатнёт текущую позицию человека, а потом всё опровергнуть - резальтат, человек уже потерялся.  

                  Не каждый обман может быть раскрыт сразу же. Но есть одно но - никто никого не заставляет верить во что-либо сразу. Если попалась какая-либо информация - у каждого есть время, чтобы сформировать адекватное отношение к этой информаци. 

                  Например , по рекомендации Тани начала  читать "Диагностику кармы" Лазарева. Читая и слушая его лекции много вопросов появилось и когда  наткнулась на реплику "..прежние превоплощения человека -  карма настоящей жизни ". Все ясно с ним - личная философия обернутая в "хорошую обертку" . Вот если бы я не была уверенна, что реанкарниции не существует , то наверно б поверила Лазареву.       Он к стати много на Библию упирается , но Библия то  четко говорит:  "нет реанкарнации". 

                       И такой же известный авторитет Осипов академик , тоже даказывает что нет реанкарнаций и во многом другом с Лазаревым не согласен.  Более того,    Осипов заявлял, что Лазарев явно порет ерунду, то сам Лазарев относится к Осипову почтительно. Они оба на Библию ссылаются. Кто из них прав , а кто вводит слушателей в заблуждение ? Чтоб ответить на этот вопрос надо знать источник и самому  его прочитать.

                       То есть важно отличать преднамеренную ложь от ошибок познания и фантазий. Например  раньше говорили, что Земля плоская  и  все верили в это  - но это не ложь -это ошибка познания.  И мои слова тоже не стоит серьёзно воспринимать - это всего лишь попытка разьяснить сложные вещи тем языком, который имею на данный момент.

            • Знаю, есть люди, которые не поверят книге и не захотят читать подобное мол своя голова на плечах. 

              Мне плохо удается отличить правду от лжи, то ли практики маловато, то ли( спасибо судьбе) мне пока не встречались лживые люди. Довелось даже побывать на тренинге по определению обмана + видио из интернета(особенно те, где расскусывают матерых преступников, которые лгут, глазом не маргнув), но если человек натроен обвести тебя вокруг пальца, то это всё мало поможет. 

              От природы кому-то достается дар чувствовать ложь, но как они это делают, сами не знают, что-то вроде 3 глаза

              А насчет комментариев в интернете,  чему верить, чему нет, просто сам для себя решаешь, если захочешь докопаться то правды, дерзай, все в наших руках

              еще рекомендуем