21
1331

Кормить грудью - до скольки?

Не смотря на то, что наши уже в основном довольно отсталые педиатры рекомендуют кормить до года - ВОЗ еще в 2006 году выпустила новые рекомендации по питанию детей до 3х лет. И в них ВОЗ настоятельно рекомендует кормить детей до 2х лет минимум. 

И я в свое время была очень заморочена вопросами грудного вскармливания - кормила до 2,2 лет, читала очень много информации, и даже готовилась к экзамену - мечтала стать консультантом по ГВ. Но когда я пеерстала кормить и прошло некоторое время, я поняла, что прежде всего, кормить надо до того момента, когда матери комфортно это делать. А когда появляется раздражение, и даже злость - грудное вскармливание лучше завершить.

В конце концов, не смотря на все положительные стороны ГВ(а их очень много!), все-таки - это не означает, что ващ ребенок будет полностью здоров. Намного важнее душевное равновесие и гармония между мамой и ребенком!

Девчонки, а что вы думаете по этому поводу? Кто до скольки кормил?

Комментировать от
или
  • В Египте и арабских странах принято кормить до 2 лет.

    • Ну, одно дело принято - другое дело, сколкьо там кормят реально до двух лет...

    • Принято и реально все так делают, конечно по возможности. Мало ли у мамы пропало молоко, мама заболела, ребёнок отказался от груди и тд. Но это ситуации, а все максимально стараются кормить именно до 2 лет.

    • Жаль, что у нас такой практики нет. Все-таки не "доросли" мы еще до этого.

    • Я думаю, что у нас вся проблема в советской медицинской школе. Даже я училась по её системе, т.е. много медиков на сегодня являются выпускниками этой школы. Бесспорно в ней есть масса плюсов, это нельзя отрицать и есть масса плюсов в сравнении, скажем с английской и немецкой практикой, но и есть такая же масса минусов и хотя многие уже про них знают, но не все сумели или успели перестроиться. Может следующее поколение уже сможет сотворить некий синтез, выбрав наилучшее. Кстати. тут очень используется английская практика, но я бы сказала, что она тоже далека от совершенства.

    • Странно, я всегда была уверена, что мы намннооого отстает от всей Европы в плане образования именно медицинского.

    • В России и Украине многие так считают, но это далеко не так.

    • Еси у вас есть возможность, в двух словах - в чем все-таки отличия? От Англии, например.

    • У наших врачей более широкий подход к лечению, многие выбирают или комбинируют тот или другой вид лечения в том числе и народные средства в виде полосканий и тд. За рубежом всё более узко: или ты идёшь к тем, кто специализируется на травах или медикаменты. Во многих вещах у них очень всё конкретно: или - или. Нет полутонов и вариантов. Я считаю это недостатком. Я не имею ввиду большие центры, где работают исключительно профессора и подбирают новые подходы к лечению каких-то болезней, я говорю о стандартной такой средней клинике с самыми обыкновенными врачами и самыми типичными болезнями у пациентов. Плюс у них я заметила очень ярко выражены две крайности в отношении симптоматической помощи: или лишняя химия не нужна, все раньше симптомы терпели, никто от них не умирал, пусть сам организм справится или вторая крайность: все симптомы бить наповал, даже когда ни такие они и страшные. Но, что бесспорно у них лучше - это диагностическая область. Тут нашим соотечественникам до них очень далеко и не только в аппаратуре, но и методике и вообще подходе врача к обследованию пациента. Плюс сама организация работ медицинских учреждений очень проработанная. Намного лучшие услуги и возможности. Да есть центры для толстых кошельков, но и простому крестьянину можно попасть в научный центр, если его патология того требует и получить очень неординарное лечение.

    • А я вот наоборот не соглашусь. Я всегда была противником лишнего приема лекарств, и когда доктор назначает сразу несколько препаратов, причем иногда даже от разных болезней - меня мкчает вопрос - зачем? Зачем лишний раз травить свой организм химией? Не проще ли дополнительно сделать анализ и определиться поконкретней, от чего лечить, чем лечить и как лечить?

    • Я же говорю, что золотая середина лучше, чем крайности от "терпи всё" и "лечи всё".

    • Все-таки я останусь сторонницей европейской медицины. Еще не в последнюю очередь потому, что неправильные действия врача можно оспорить в суде - и их за это реально НАКАЗЫВАЮТ. А у нас, даже если из-за халатности доктора умер человек - посадить потом этого доктора практически невозможно.

    • Это не вопрос медицины, а вопрос работы правоохранительных органов. Это разные сферы.

    • Ну почему же. Просто сама столкнулась как-то, что в медиуине все всех покрывают. Там до правоохранительных органов даже не доходит. 

      Увы, но именно из-за такого отношения наши врачи не боятся ничего.

      Да и то, что некоторые вообще в меде не учатся - а просто поупают себе зачеты и экзамены - а потом людей идут учить... Было бы соответствующее наказание за халатность - просто боялись бы допустить ошибку, и качество мед.обслуживания было бы на порядок выше.

    • Потому что к вопросу медицинских школ и подходу лечения это не имеет никакого отношение. Правоохранение касается не только разрешения проблем в медицинской сфере, но и в школах с учителями, вопросах ДТП, взяточничества в гос. учреждениях и тд и тп. Это не касается медицины, а касается работы определённой сферы. То, что Вы столкнулись с проблемой плохо работающей правоохранительной сферы именно в медицинском аспекте не говорит, что это касается медицины как таковой. Если бы у Вас возникла другая похожая проблема, скажем в вашу машину врезался другой по его вине и его покрывают, т.к. он работник ГАИ, то это не касается ГАИ, а касается работы правоохранительных органов.

    • НеТ, я не об этом!

      Я о таких ситуациях, когда при ошибках врача переписываются, вырываются странички, или вообще теряются мед.карточки...

    • Ну это проблема не медицины.. меня медицина интересует с точки зрения подхода лечения, диагностики, организации работы медицинского учреждения... А по поводу того, что Вы говорите увы и ах... оно есть, оно формирует отношение человека к его работе, не важно кто он врач или водитель автобуса, но отношение одинаковое... я всегда считала, что о высоких моральных ценностях и о том что такое хорошо и что такое плохо можно рассуждать, когда правоохранительная сфера работает пусть не отлично, но хорошо. А кричать взрослому дяде "не воруй" или "Работай на совесть", когда он знает, что у него везде или почти везде всё схвачено - это бессмысленно. Конечно, общечеловеческие ценности и мораль они нужны и тем более в медицине, но без хорошей правоохранительной поддержки, увы, но это просто слова. С одной стороны, конечно, есть Врачи с большой буквы, но это никак не утешит пациента, т.к. ему найти этого врача надо, а кто будет отвечать за все его мытарства, пока он его нашёл. Т.е. это не та система на которой должно основываться правоохранение граждан.

    • Да, тут я с вами согласна. И к моему большому удовольствию, сейчас хорошие врачи предпочитают частную практику, я лично стараюсь пользоватсья именно услугами частных врачей.

    • Я понимаю моих коллег. А что им делать? ЗП никакая, у всех семьи, всем надо на что-то жить, да и есть много нюансов в самих больницах.... частная практика - это вполне хорошая альтернатива.

    • Это хорошая альтернатива именно для хороших врачей. Ведь за деньги, если доктор создаст себе не самую хорошую репутацию - не пойдут.

еще рекомендуем