6
95

Обсуждение статьи "Общеобразовательная школа — есть ли альтернатива?"

Предлагаю ознакомиться со статьёй известного блоггера Е. Ходченкова. Он писал её 100 дней - так что обсудить есть что.

 Мне статья понравилась озабоченностью человека уровнем сегодняшнего образования, будущим наших детей. Спасибо огромное автору за это.

Эта статья очень удобна для обсуждения. В ней 11 разделов, поэтому я для эффективности обсуждения разделю её на 3 части.

Всех, неравнодушных к образованию, прошу присоединиться.

От себя скажу: процентов на 80 я с автором не согласна, потому что многое сказано на эмоциях, где-то сквозит дилетантизм, а где-то автор просто заблуждается.

Но это же всего лишь моё мнение, тем более, что я специалист дошкольного, а не школьного образования. 

Поэтому, очень важно, чтобы была возможность услышать мнения как можно большего числа людей: родителей и педагогов. 

Возможно , на основе обсуждения мы выйдем на какие-то реальные действия в сторону улучшения образования?

Евгений Ходченков.

"Общеобразовательная школа — есть ли альтернатива?"

1.Введение. Почему я решил поднять  эту тему?

Как видно, сторонником государственной школы меня не назовешь.

Почему же я против школьного образования? В этой статье я решил провести большое исследование и разобраться с темой школьного образования, ну и высказать свою точку зрения.

Почему же это заняло так много времени у меня?

На создание этой статьи у меня ушло более 100 дней!!

Я решил очень серьезно изучить этот вопрос и спросил у многих своих друзей с детьми разных возрастов их мнение и их отношение к школе.

Мои друзья поделились со мной очень интересной информацией, поэтому за написание этой статьи им отдельное большое СПАСИБО.

Каждый их них - родитель с опытом воспитания 2-х и более детей с нестандартным взглядом на их жизнь и образование.

Они регулярно присылали мне материалы/статьи/собственные мысли, которыми я «напитывался» перед написанием этого опуса.

Сразу предупреждаю, что статья будет реально большая, потому что тема серьезнейшая, и я последние 10 лет много думаю в этом направлении, меня оно действительно волнует.

В силу того, что я мужчина и занимаюсь бизнесом, я никогда раньше не соприкасался с этим вопросом.

Написать такую немаленькую статью, и именно сейчас заняться этим, меня могло сподвигнуть только то, что у меня у самого есть дочь.

 А когда я занялся написанием этой статьи, я понял, что мне действительно есть что сказать и почему бы этим не поделиться.

Что ж, давайте поймем, о чем же будет эта статья?

Эта статья - это личное мнение автора, то есть меня, Евгения Ходченкова, на проблему школьного образования, на существующие сейчас альтернативные варианты этого процесса, и мой взгляд на то, каким это должно быть.

То есть, мы говорим о том, что есть сейчас и что можно в теории сделать. А, может быть, на практике, кто-то уже это и сделал.

Особенно хочу подчеркнуть, что эта статья - не повод для написания десятков гневных или недовольных комментариев от людей, которые уже отдали детей в школы и которые будут защищать сами себя.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что это мой блог - это место, где я могу делиться своей точкой зрения и любые негативные комментарии я буду удалять без прочтения.

Именно потому, что это мой блог, на котором я могу свободно выражать свои мысли. А если у Вас есть свои замечательные мысли, вы можете поделиться ими на своих блогах и очень подробно расписать.

Также существует просто море форумов где можно бесконечно обмениваться мнениями по этому вопросу, я даже список Вам в конце статьи дам.

Хочу обратить ваше внимание на то, что в этой статье будут высказан только мой взгляд по этому вопросу, тем не менее, я прочитал не менее сорока статей и просмотрел, наверное, несколько десятков видео об альтернативном обучении.

Я изучал кейс школы SummerHill в Великобритании, я посмотрел на Green School на Бали, достаточно дорогое, но интересное образование, я просмотрел десятки документальных фильмов на английском языке про то, что образование делает с детьми и про важность этого образования, и как образование влияет на будущее человека.

И я бы, наверное, не писал эту статью, если бы не считал школу одним из самых важных социальных институтов, с которыми мы сталкиваемся (не считая детского сада).

Да, и детский сад, и школа - это то, что ребенок проходит в своей жизни, и это та трансформационная машина, которая поворачивает его либо в хорошую сторону (то, что обществом считается хорошим), или в какую-то другую.

Я не буду сейчас окрашивать общество в белое или черное.

Это вообще очень серьезный философский вопрос - что же правильно, а что - нет.

Я хочу задаться вопросом, соответствует ли школа НАШИМ целям, даст ли она или нет то, что мы хотим для наших детей.

Поэтому, заканчивая блок введения, скажу, что эта статья для тех, кто хочет поразмышлять на тему школы государственной и на тему альтернативы государственной школы.

Для тех, кто хочет увидеть попытки интересного исследования о том, как же обойтись без государственной школы и для тех, кто еще раз хочет для себя найти подтверждение мысли, что обычная стандартная школа скорее несет вред, чем пользу, ибо ее цели, и об этом я буду говорить в рамках статьи, расходятся, как правило, с вашими целями, целями людей, проживающих в 2015-20-х годах.

И, может быть, некоторым из вас, прочитавшим эту статью, она заронит в душу нечто, что даже в 2030 году вы не захотите воспитывать своих детей, исходя их общепринятых стандартов.

Ну что ж, перейдем к основной проблематике.

2. Проблематика. Почему же я против общеобразовательных школ ?

Почему же я против обычных школ, впрочем, как и против обычных детских садов?

Я не разграничиваю детский сад и школу, потому что и там, и там происходят крайне неприятные вещи.

Давайте будем честными и зададим себе вопрос. Если опустить финансовое состояние, если убрать какие-то другие проблемы в вашей жизни и взять за исходную точку то, что вы любите своих детей, отдали бы вы их, если бы не было других внешних обстоятельств, в школу или детский сад?

Или предпочли бы проводить время с ними?

Если, конечно, у вас нет какой-то карьеры, ради которой вы хотите оставить детей в школе, чтобы спокойно заниматься своими делами.

Или, может, у вас есть какое-то такое увлечение, которое важнее ваших детей, и школа - это просто удобный «загон» , где вы хотите их оставлять.

Я уверен, что ответ ДА... или НЕТ?

Ответ на этот вопрос зависит от Вас.

На мой взгляд человек, который оставляет детей в школе, как правило, делает это из-за внешних обстоятельств.

То есть, внешние обстоятельства - это то, что заставляет оставлять детей в школе: вам надо ходить на работу, вам надо посетить фитнес центр, вам нужны встречи с друзьями и, чтобы жить этой нормальной жизнью, вам нужно где то оставить своих детей.

В первое время это детский сад, чтобы мама могла работать, потому что ей плохо дома одной (и это уже отдельный вопрос, почему ей плохо дома, с которым надо разбираться). Как правило, женщины думают, что проблему эту можно решить с помощью выхода на работу.

Но моя статья не о женском предназначении.

Мы же здесь разбираемся со школьной проблематикой.

Так в чем же основная проблема?

Пока что все то, что я вижу в наших школах и детсадах, мне не нравится.

У меня как раз нет упомянутых выше внешних обстоятельств.

Мне не надо ходить на работу, мне не надо много времени уделять бизнесу, хотя я могу и делаю это в силу того, что я мужчина и бизнес мне нравится.

Но моей жене не нужно работать и, если у нее будет выбор, как проводить свое время, она выберет проводить его с детьми.

Поскольку на нас не действуют эти самые тяжелые внешние обстоятельства, я хотел бы показать Вам трезвый взгляд на проблему.

Что происходит, когда на вас не давит куча проблем, когда вы можете «включить голову» и посмотреть на школьное образование и детский сад немного иначе.

Давайте взглянем на детский сад моими глазами.

Что я, мужчина в 32 года, вижу в детском саду или в школе?

Кто люди, которые там работают?

Сразу предвижу гневные комментарии по поводу того, что я хаю воспитателей и учителей.

Давайте я вас тут же остановлю, не надо писать такие комментарии.

Я отлично отношусь к 5-10% воспитателей дет садов и учителей, у которых призвание работать с детьми «от Бога».

То есть, они настолько хороши в своем деле, и даже лучше родителей в том, как они могут обучить детей, как они могут заботиться о детях, проявлять к ним любовь, терпение, внимательность к их проблемам.

Но, как правило, мы все таки говорим о 90% дет садов, где воспитатели работают для того, чтобы :

а) - тянуть своих детей (они устроили туда своих детей и «по дороге» должны отработать эту повинность)

б) - потому что они хотят тягать еду из детских столовых (суровая правда и это так, я знаю об этом не по наслышке)

в) - потому что просто нет другой работы в этом городе и надо как-то жить.

И, часто, это не сильно уравновешенные психически женщины.

Никто из них не проходит специального тестирования на совместимость и профпригодность к этой работе.

То есть, я хочу сказать, что воспитатели детских садов, а именно оттуда начинаются проблемы, это люди, которые не факт, что умеют ласково и внимательно общаться с детьми.

Поэтому я бы лично не хотел, чтобы они приближались к моим (да и к Вашим) детям.

Теперь возьмем школы.

В них крайне редко идут работать исходя из своего предназначения и мечтая об этой работе с детства.

В педагогическом ВУЗе нет фильтра на входе, говорящего о том, что эта работа для Вас и вы предназначены для нее.

И на выходе из ВУЗа нет фильтров, которые говорят что вы состоялись как педагог и не будете мучить детей.

Никто не заморачивается на тему, а подходит ли этот человек для работы с детьми.

То есть, нет никаких психологический стандартов качества, которые могли бы нам об этом сказать.

Да, оцениваются знания предмета, может быть, ораторские качества учителя, но не оценивается добросердечие, терпение, открытое сердце и многие другие качества, которые трудно измерить.

В школах работают озлобленные учителя, у которых есть проблемы в собственной жизни и они с ними то не могут справиться толком, а не то чтобы помочь детям решить их проблемы.

Сейчас, когда прошло уже более 15 лет как я закончил школу.

В нашей школе №606 (где я учился с 6 до 15 лет) в городе Пушкине, с углубленным изучением английского языка, я могу назвать, пожалуй, единственного учителя - это учительница литературы, которая относилась ко мне хорошо.

Все остальные учителя относились не только ко мне, а и к большей части класса агрессивно, надменно и уж точно не всегда доброжелательно.

Одним словом, оказывалось, что эти люди, сами по себе, не состоялись в жизни и отыгрывались за эту неустроенность на детях.

Где-то это был легкий налет критики, а где-то активное вымещение злости на более слабых.

Чего стоит только одна история, о которой говорила вся школа, про мальчика, который на уроке истории описался, потому что учитель истории очень круто на него наорал.

Это был легендарный учитель и о нем знала ВСЯ ШКОЛА.

Его не просто боялись.

Его избегали, но зато на его уроках НИКТО не спал.

Обсуждение статьи "Общеобразовательная школа — есть ли альтернатива?" фото 1

Но опять-таки, проблематика русских школ - в школу берут хоть кого-то.

Об этом хорошо свидетельствует страшный русский фильм «Географ глобус пропил», который я не смог посмотреть больше 1/3, потому что количество грязи в нем просто зашкаливает.

Резюмирую: учителя в школу нанимаются не по большому конкурсу среди благостных и добрейших людей, а просто из тех, кто попал в педагогический, например, чтобы переехать наконец в Питер из региона (кроме 5-10% тех, кто создан для этой профессии, низкий им поклон).

Нередко в школу учителя берутся по принципу «работал бы хоть кто-то на этой проклятой работе» или «нужны учителя, а то в РОНО заругают директора».

Этому с какой-то стороны способствует то, что это совершенно недоходная специальность.

Если раньше врачи и учителя зарабатывали копейки, а теперь у врачей появилась возможность хорошо зарабатывать, то для учителей эта возможность так и закрыта, если только учитель не уйдет в частное репетиторство.

В остальных случаях проблематика школы, а я сейчас коснулся только одной грани этой проблематики, заключается в том, что озлобленные, часто неуравновешенные люди, с проблемами в личной жизни, допускаются до формирования личности человека.

Я думаю не секрет, что образцы социального поведения, заложенные именно в школе, будут «пребывать» с нами долгие годы.

Например, только к 20-ти годам я стал замечать и осознавать, что некоторые речевые обороты или модели поведения я скопировал со своих учителей. И многие из них были не хороши, более того, отвратительны.

Я должен был с персональным коучем почти 2 года выбивать из себя «непонятно откуда взявшиеся» модели поведения бедного человека, от которых, я понял уже ближе к 25 годам, мне нужно избавиться.

Иными словами, в меня 15 лет вбивалось то, от чего я сейчас, за большие деньги, 2 года избавляюсь, хотя многие живут с этими предустановленными программами многие и многие годы, не понимая, почему у них проблемы с финансовым образованием, с уверенностью в себе и с правильным пониманием счастья.

А я считаю, что, к примеру, тема финансового образования отвратительно закладывается в школе, создавая психологию бедных людей.

Либо этому не уделяется времени вообще, либо закладываются программы, которые делают человека бедным.

Итак, я затронул только одну грань образования - это учителя.

Но учителя - это именно сердце школьной системы, потому что именно через них в детские головы и сердца заходят те самые программы, которые будут реализовываться всю последующую жизнь.

И, конечно же, я не могу не затронуть такой проблемы, как неадекватное оценивание детей, которое остается с ними на всю жизнь.

Это завышенные или заниженные, или купленные оценки, это насильственное зазубривание информации.

Это тот факт, что детей не учат учиться, а учат запоминать, копировать какие-то тексты, которые не пригодятся нам в жизни.

А самое главное, что прикладное применение знаний в школе трудно себе представимо. Я, к примеру, применяю сейчас 3-4 школьных навыка, которые мне были даны, и, наверное, одни из самых полезных - это пение и физкультура.

А остальные навыки с трудом применимы в современной жизни.

Даже простейшие знания в виде теоремы Пифагора и свойств подобных треугольников абсолютно непонятно, зачем мне нужны в жизни.

Яркий пример проблематики школьного образования - это современная неэффективность обучения.

Когда я заканчивал школу в 90-х годах, еще никто не слышал об интернете и продвинутых моделях обучения.

Я изучал английский язык в течение 10 лет для того, чтобы довести его до средненького уровня, хотя и мог вести экскурсии на английском в Царскосельском парке.

Несмотря на то, что 10 лет потребовалось, и это считалось тогда нормальным результатом.

Теперь я, регулярно путешествуя и обучаясь в Америке, в Европе, вижу, как подобные результаты детям даются за 2-3 года.

То есть, за 2-3 года они получают разговорный английский, куда лучше моего, причем закладывается это в отличной, интересной, игровой форме.

А запас слов никак не меньше моего, и при этом их английский чище.

В лучшем случае, современная школа научит вашего ребенка говорить лет за 10.

Я учился, напоминаю, в специализированном учреждении и при этом, выйдя оттуда, я через 5 лет не мог ни бельмеса сказать по-английски.

Восстановившись буквально за полгода на ускоренных курсах по изучению английского языка, коих сейчас немало, я говорил и говорю по английски очень неплохо, даже несмотря на то, что у меня сейчас нет практики (подзабывается что-то).

Но, выехав в любую страну, я крайне быстро возвращаюсь к этому уровню.

Пора сделать первые выводы.

Проблем в современной школе крайне много.

В рамках этой статьи я не успею перечислить их все, потому что каждая проблема требует отдельного исследования.

Я хочу сделать промежуточный вывод этого блока статьи.

Проблематика современной школы начинается с сердца этой системы - учителей.

Они являются проводниками информации и людьми, с которыми наши дети проводят куда больше времени, чем со своими родителями.

Это люди, формирующие вкусы и мировоззрение наших детей.

И факт в том, что 90% этих людей не созданы для своей работы.

Сходите сами и посмотрите на учителей в школах, если вы мне не верите.

Я был неоднократно на каких-то презентационных мероприятиях в европейских и русских школах, даже частных школах.

И, как правило, учителя - это люди, которые по какой-то случайности закончили педагогический вуз, и совершенно не факт, что это их предназначение.

Если посмотреть на статистику, учителя спустя несколько лет все равно уходят с этой работы (80%).

Если бы это было их предназначение, такой статистики не было бы.

Это первое.

И второе по важности - это неэффективность обучения.

Наши дети идут в школу, чтобы учиться, но по факту, обучение, которое могло быть вложено за 2-3 года, растягивается на 10 лет.

Так нужно ли терять лишние 6-7 лет жизни, при чем самой приятной части жизни?

3. Цели обычной школы.

В прошлом блоке мы затронули проблематику современной школы. Но уже в пятый раз повторю, что тема эта огромная, и в одной статье все не обговорить.

Но, чтобы вам понять, что ваши цели расходятся с целями современной школы, и что вам, как правило, не по пути, я написал эту статью.

Когда вы отдаете ребенка в школу, у вас есть некие цели.

На мой взгляд, существует 2 типа родителей.

Один тип - родители с настоящими целями. Они садятся и много и не спеша размышляют, советуются с супругом и, в ходе длительной дискуссии или длительного полноценного размышления, они реально понимают, для чего им нужна школа.

И второй тип родителей - те, кто действуют по инерции и просто приводят как аргумент «истины» типа: «что за чушь! Школа нужна всем! Я же туда ходил, и отец ходил, и дед ходил», «ребенок должен быть куда-то пристроен, он должен состояться в жизни», «сейчас всем нужно хорошее образование», «ну он должен научиться общаться с другими детьми» ну и так далее… список тут реально бесконечный.

Хочу сделать небольшое отступление.

Я практически не затронул эту тему в проблематике, но затрону ее здесь, она будет оффтопом, не в рамках этого блока, хотя она больше относится к проблематике.

Мифы социализации. То есть, все хотят общения.

Я изучал тему социализации долгое время и изучал то, какими были школы до революции и какими стали сейчас.

Могу вам сказать, что самое правильное образование, с моей точки зрения, давалось, когда были разнополые школы, когда девочки учились отдельно и мальчики отдельно, и их не беспокоили половые вопросы, которые и не должны были их беспокоить лет так до 18.

Поэтому сохранялся дух романтичных отношений, сохранялись правильные взаимоотношения мужчин и женщин.

Не происходило того, что происходит в современных школах - полное обесценивание этих самых отношений и популяризация половых геройств, которое ни к чему хорошему не приводит.

Если вы почитаете любые серьезные исследования массовой деградации общества, которые исторически были зафиксированы несколько раз, то вы как раз поймете, что российское общество сейчас активно подвергается такой деградации.

А школа - это отличный инструмент, с помощью которого с самого начала закладываются неправильные моральные основы.

Если вы посмотрите современные молодежные фильмы, если вы посмотрите современную литературу, современные уроки полового воспитания, вам станет понятно, что кто-то намеренно сегодня делает так, чтобы в российских школах было все очень грязно и закладывались ложные ценности: наслаждение едой, сексом, алкоголем, наркотиками.

Когда мы говорим о социализации, я не могу не затронуть такую проблему, что в современной школе ребенок узнает то, что он должен узнавать не от своих сверстников, а от своих родителей, в нужное время и в нужной манере, подготовленной и продуманной, в отличие от школы.

Мой личный пример: я учился во времена перестройки в г. Пушкине, закончил школу в 2000 году.

Морально-этические нормы еще были неплохие.

Поколение, которое пришло за нами (с отставанием на 3 года), я видел как они обучались.

Это были мои друзья, мы дружил в силу того, что разница в возрасте была небольшая.

Я видел, как их поколение уже ОЧЕНЬ сильно отличалось от нашего.

К тому же, моя сестра обучалась с разницей со мной в 7 лет.

Я так же видел ценности ее поколения. Так вот, я могу сказать точно, что первый алкоголь и первые сигареты практически все мои одноклассники попробовали в школе.

Это несмотря на то, что там именно в нашей школе еще был достаточно высокий морально-этический уровень.

Половые отношения между моими одноклассниками обсуждались начиная с 6 класса «втихаря», а в 8-9 классе были первые похвалы среди мальчиков в физкульт. раздевалках своими половыми подвигами, а в 10-11 классе уже тогда, 16 лет назад, и среди мальчиков, и среди девочек, быть девственницей или девственником было зазорно.

И тогда еще не было такого количества откровенных фильмов, когда эротику смотрели единицы, не говоря уже о порнографии и не говоря о современном кинотеатре, где половые органы ПОЛНОСТЬЮ показывают с большого экрана.

И я могу сказать, что у же в тот момент, 98-99 год, в 10 или 11 классы российских школ проникли эти «ценности».

Совершенно точно знаю, что это не то, что я хотел бы для своих детей.

Поэтому, возвращаясь к теме целей обычной школы и заканчивая эту вставочку про одну из главных проблем - социализация, в которую меня тыкает чуть ли не каждый комментатор, который против домашнего школьного обучения, я хочу сказать, что такой социализации для моих детей не надо!

Когда, начиная со 2 класса, дети отлично ругаются отборным матом, формируя такие фразы, которые даже меня заставляют краснеть, с 3-4 класса все отлично понимают устройство мужчины и женщины, и знают кто такие геи и лесбиянки, ну и так далее.

Я хочу сказать, что погружение ребенка в ту среду, где его совершенно разные сверстники и не только сверстники будут неуправляемо нашпиговывать информацией, от которой хотелось бы уберечь психику ребенка, недопустимо.

Ребенок может быть просто в шоке от того, что он может услышать.

Зафиксированы реальные случаи, когда дети из христианских семей в Америке кончали жизнь самоубийством, узнавая о том, что существуют, например, геи или какие-то другие формы извращений.

Шоком может быть для детской психики то, что они узнают в 3-4 классе в виде нормы.

Одноклассник Вашего ребенка, имеющий в руках андроиды, айфоны, смартфоны и безграничный доступ к порнографии с удовольствием поделится увиденным с вашими детьми.

Ну а мы возвращаемся к теме целей….

Давайте разберемся, что есть цель обычной школы?

Я глубоко убежден, что цели обычной школы уже давно потеряны, как таковые.

Школа не знает, что за цель она преследует и этот гос. аппарат во многом работает по инерции, используя «наследство» советской эпохи, даже не понимая что оно значит!

Пример: Сегодня, 1 сентября 2015 года, я случайно оказался на линейке в сельской российской школе в Краснодарском крае.

Большая часть детей была в голубых пилотках…

Красиво, конечно, празднично даже.

И я задал вопрос 8 (!) детям и 3 взрослым: что это значит?

Никто не знает!

Давайте посмотрим в Википедию. Пилотка- это военный головной убор, который пришел к нам от кельтов и последние 70 лет в нашей стране символизирует военных, ну или пионеров.

Так почему же их носят дети, которые даже не понимают, зачем их носят?!

Возможно, в школьных документах, инструкциях прописаны какие-то рудименты советских целей, которые были.

Мы с Вами живем в годы после перестройки, когда все, что было раньше сломали, а новое пока, к сожалению, не построили.

И люди времен перестройки не знают что им нужно.

И потому, цели современной школы, конечно, не сформированы.

Есть, конечно, эти бла-бла-бла, что это сделано для того, чтобы ребенок мог выучиться, чтобы выжить в современном мире и так далее, но, я считаю, что современная система образования - это прежде всего рудимент(пережиток) советской системы.

Если бы это было не так, то нужно сжечь старые учебники, а не бесконечно их модернизировать.

Давайте поразмышляем теперь: "Какие были цели советской школы?"

Ответ: вбить в головы людей те ценности, которые сейчас уже не имеют значения: "ты должен работать на благо родины, стать рабочим, космонавтом" и тд, не предпринимателем, это уж точно.

Хотя я не говорю, что всем нужно быть предпринимателями, наоборот, всем нужно быть РАЗНЫМИ, но, в итоге, быть собой.

Основная мысль этого блока в том, что общеобразовательная школа - это рудимент советского времени, а советская школа - это система, ставившая перед собой цели, которые точно не совпадают с нашими, и мы это понимаем, хотя возможно, дорогой читатель, раньше Вы о этом не задумывались.

Первый вывод: те цели, которые преследуются в обычной школе, это не Ваши цели, а, как правило, это пережиток какой-то старой, сломанной системы.

Это, по сути, старый сломанный механизм, покрытый пылью, а где-то еще и неслабо так политически прокачанный, потому что в СССР образование имело определенную цель и с нашими целями это никак не сходится.

Какую цель Я ставлю для школы?

Какую же я ставлю цель для школы?

Наверное, эти же цели ставят и мои единомышленники и друзья.

Мне повезло, что меня окружают родители с детьми разных возрастов, от 2 до 10 лет.

Я вижу их ценности, так как мы в одном круге общения.

Их мысли и ценности часто совпадают с моими.

Опять же, маленькое отступление.

Как вы, надеюсь, поняли из прошлой главы, я против объединенных школ, потому что объединение полов, то есть мальчиков и девочек вместе, неправильно, с моей точки зрения.

Мальчики и девочки развиваются по-разному, и когда мальчиков начинают сравнивать с девочками, а девочек сравнивать с мальчиками, это все равно что обучать кошек и собак вместе и сравнивать их друг с другом.

Например, отругать кошку Маньку за то, что она гавкает не в той тональности что собака Жучка.

Бред полный, потому что сравнивать две разные человеческие сущности нет никакого смысла.

Обучать же девочек отдельно и прививать им женские ценности, мальчиков отдельно и прививать им мужские ценности, и делать так, чтобы мальчики, будущие мужчины не страдали от того, что девочки развиваются быстрее и умнее их практически на 2 года.

Чтобы не было такого, чтобы не причинять эту травму мальчикам, их нужно обучать отдельно.

Ну и девочки тогда будут не соревноваться на футбольном поле с мальчиками на одном уроке физкультуры, а проводить свое время в чисто женских делах.

После такого вступления, я могу проговорить, наконец, какие конкретные целя я ставлю для школы.

Первая цель - это прикладное образование, которое будет востребовано в современном мире.

И там должно быть минимум технических наук.

Вернемся к тому, что современная система образования - это рудимент советской эпохи, и тогда большое значение уделялось техническому прогрессу.

Поэтому, изучение математики, высшей математики, геометрии и других наук навязывалось всем без исключения, не учитывая индивидуальные особенности человека.

Все дело в том, что во времена холодной войны США и СССР вели непрерывное состязание, кто преуспеет больше в развитии ЭВМ, компьютерных технологий и прочее.

Но, думаю, вы не станете спорить, что все дети разные.

Кто-то родился с творческими способностями, и ему больше подойдет рисовать картины или петь, чем заниматься программированием.

Тем не менее, информатика давалась абсолютно всем детям, и провалы по информатике наказывались плохими оценками - двойками, тройками.

Это, в итоге, в людях творческих воспитывало такие черты, как хитрость и обман, для того, чтобы списать или обмануть преподавателя, слукавить, а в отдельных случаях даже пококетничать с преподавателем (если преподаватель - мужчина).

Все годилось для того, чтобы получить нормальную оценку, чтобы не завалить свою жизнь, потому что отличник не хотел получить плохой аттестат из-за двойки или тройки по информатике.

То есть сама система оценок - она уже греховна сама по себе, и мы об этом уже говорили выше.

Именно система ПУБЛИЧНЫХ ОЦЕНОК - уже достаточная причина, чтобы никогда не побывать в школе.

Вот вспомните, товарищи родители, как Вы воспринимали «тройбан» или «пару»?

А есть здесь те, кто плакал даже над «четвертаком» ?

Точно есть!

А теперь представьте, что эту двойку по физкультуре вы получаете на глазах девочки, в которую последние 3 года влюблены тайно…

Это же просто трагедия!

И отдельная трагедия - это фраза отца: «Давай посмотрим дневник….»

Я думаю, у 80-90% читателей сейчас похолодели ноги или «загорелись» уши.

Обсуждение статьи "Общеобразовательная школа — есть ли альтернатива?" фото 3

То есть оценки и нормальную жизнь в семье рушили.

Вот подумайте, сегодня я люблю свою дочь и отношусь к ней как к лучшей девочке на земле.

И тут….

БАБАХ!!!

Она!

Приносит!!!

Тройку по математике.

Нет, я все еще ее люблю безмерно, но что-то внутри пошатнулось…

Понимаете, о чем я?

Но вернемся к целям.

Итак, основная цель в школе - это прикладное применение тех знаний, которые я получил.

Например, для мальчиков я бы ввел такие науки: "Как быть мужчиной, как быть ответственным за свою семью."

Прикладное?

Да, прикладное!

«Финансовая грамотность и как правильно обращаться с деньгами. Почему кредиты - это зло, и как сделать так, чтобы состояние приумножалось».

Применимо?

Применимо.

Уроки этикета, уроки взаимодействия, ораторское искусство, как выступать на публике, как вести переговоры.

К примеру английский язык, прикладной английский.

Не "Лондон из зе кэпитал оф грейт бритн", а "Hi! How you doing today?" - выражения, которые нужны в реальной жизни.

Не надо изучать историю Великобритании, а нужно уметь договориться, как пройти на ту или иную улицу, как вызвать полицию, как сказать, что моей жене плохо и нужен врач.

Мне нужно знать эти фразы.

Мне нужно знать, как выглядит американский разговорный английский, а не лондонский классический английский, который уже не используется нигде, и так далее.

Я говорю о прикладном английском, который я смогу применять постоянно в моей жизни.

Но продолжим перечисление предметов для мальчиков.

Физическая культура: йога, бег, плавание и т.д., чтобы мальчики были равномерно развиты.

Девочки - обязательно пение и танцы.

90% девочек хотели бы петь, но не могут это делать в силу стеснения.

Именно те, кого похвалили в школе и у них получилось, не будут стесняться потом делать это по жизни.

Продолжим: пение, танцы, пошив одежды, уход за ребенком, приготовление пищи.

Не будем скрывать, что 9 из 10 современных девушек, если и умеют готовить, то готовят отвратно, либо не умеют это делать вообще.

Они не знают, как в будущем им вести семейную жизнь, их не волнует психология взаимоотношений с мужчинами, они не знают, что это такое.

В основном, современные девочки - это по сути мальчики, карьеристки, которые хотят, чтобы у них была куча денег и они потом были главой семьи.

Это порождает кучу несчастных "женщин в брюках", которые берут на себя функции мужчины, становятся главой семьи и сами же от этого страдают.

Я проговорил для вас, какие предметы я считаю значимыми для мальчиков и девочек в школе.

Это достаточно беглые, не сильно обдуманные мысли, но они закрывают первую цель, которую я ставлю перед школой - это прикладное образование.

Вторая цель, которую я ставлю для школы - это не навредить, не сделать хуже.

То есть, я хочу, чтобы школа делала моего ребенка лучше, а не хуже.

Потому что, все таки, сейчас родители, как правило, идут на компромисс.

Они отправляют своего ребенка в школу, чтобы изучить русский и математику, но за это время, как побочный эффект, ребенок здесь учится курить, пить, материтися и прочее.

Процент случаев беременности в 10-11-х классах просто зашкаливает, это не скрывается, об этом снимаются фильмы на ТНТ и на центральных каналах.

В результате, в последствии, это чьи-то сломанные жизни.

Другими словами, я проповедую принцип «не навреди», то есть хочу, чтобы школа хотя бы не навредила.

Я не говорю о том, чтобы она прямо пользу большую принесла.

Хотя это, конечно, здорово, это еще одна цель крутая, но тяжело достижимая.

Итак, мы свами поговорили о двух принципах - не навредить и только прикладное образование, которое пригодится в жизни.

То есть, конечно, должны быть современные уроки информатики, которые ведет практически сверстник или человек, который отстает от моих детей по возрасту максимум на 10-15 лет, человек достаточно молодой, выпускник вуза, который действительно имеет обалденные знания в компьютерах и может донести их в удобной нативной манере.

Следующая цель - социализация ребенка, но только в рамках однополых школ.

Социализация возможна, если здесь будут использоваться принципы финской школы (ссылку на статью я привожу ниже в самом конце этой статьи).

Там есть 7 принципов, которые мне очень понравились, один из них - это равенство.

То есть нет ни элитных, ни слабеньких, все ученики одинаковые. 

Равенство пропагандируется во всех аспектах, т.е. школы, будь они маленькими или большими, будут все одинаковыми. В них будет одинаковая мебель, одинаковые предметы и так далее. В них одинаково относятся ко всем родителям, и учителя просто не знают, кто по по профессии тот или иной родитель, кто он по социальному статусу, это просто не нужно.

В финских школах нет хороших и плохих учеников, сравнение учеников друг с другом запрещено. Дети, как гениальные, так и с большим дефицитом умственных способностей, считаются особенными и учатся все вместе.

Равенство учителей - нету учителей плохих или хороших, равенство прав взрослого, родителя, учителя и ребенка.

Финны называют этот принцип - уважительное отношение к ученикам.

Детям с первого класса объясняют их права, в том числе и право жаловаться на взрослых социальному работнику.

Это стимулирует финских родителей к пониманию, что ребенок - это самостоятельная единица и личность, которого запрещено обижать словом и действием.

В ходе моих исследований финская школа показалась мне наиболее адекватной, хотя многие категорические вещи я все же там изменил, например ювенальную юстицию.

Заумное словечко? Погуглите, чтобы понять, какой это ужас...

Но все-таки, если уж выбирать среди существующих систем образования, и вы вынуждены отдавать ребенка в государственную школу и у вас нет других альтернатив, вс

Комментировать от
или
  • Признаюсь честно, до конца не дочитала, но то что я осилила уже тянет на изливание детских обид. Нельзя учителей и воспитателей винить во всех грехах. Школа и сад, в настоящее время, являются сферой услуг, а воспитание и формирование личности ребенка удел его родителей. Сейчас можно по своему желанию выбрать сад и школу, никаких проблем это не вызывает. Каждый выбирает для себя, по своим критериям. Стандартные гос. школы и сады ни чем не хуже западных или европейских. Как говорится: хорошо там, где нас нет. 

    • Да, жалко, что статья длинная, и чтобы прочитать её нужно время. Но, спасибо, что Вы мнение своё оставили.

      Винить педагогов во всех грехах не стоит. Если говорить, что в педвузах готовят специалистов плохо, то в каких ВУЗах  хорошо? И обучение в ВУЗах - не из той же общей серии проблем образования?

      Воспитание выбросили из образования - тоже ошибка разработчиков, методистов образования, как и то, что образование назвали сферой услуг. Это позволило сразу не обеспечивать образование для всех - это же всего лишь услуга? Доступность отошла на второй план. 

      А вот что значит - можно каждому выбрать для себя и по каким-то критериям? Я не совсем понимаю.

       

  • Я считаю так, образовательная школа нужна для того, чтобы получить атестат и что ребенок находился в социуме, а если вдруг в школе что то неправильно преподают, задача родителей объяснить

    • А что - родители такие все грамотные, чтобы исправлять неправильно преподанное в школе?)))

  • Я считаю в современной школе много лишних предметов, много не квалифицированных учителей.

    • Насчёт лишних предметов - не знаю, потому что считаю, что многого не преподают. Например, исчезло домоводство (труды); по мне - это кошмар, отсюда и неуважение к труду, и люди-неумёхи появляются, неприспособленные к жизни...

      А неквалифицированные учителя - вновь беда плохого образования - только в ВУЗах.

еще рекомендуем